Вопрос, поставленный в названии статьи, в последнее время приобрел большую актуальность. На многих Интернет-форумах опубликованы недоуменные вопросы женщин к священнослужителям, на каком богословском основании в ответственные периоды жизни их отлучают от причастия, а часто даже и просто от хождения в Церковь.

Проиллюстрируем несколько подобных вопросов. Например, вопрос Натальи (в сокращении) на сайте orto-rus.ru:

«Уважаемый о. Андрей! Прошу вас разъяснить мне и многим и многим женщинам вопрос о критических днях женщин и связанным с этим понятием о нечистоте. Прошу извинить за длинное письмо, но хочу поделиться своими соображениями об этом. Итак, хотелось бы выяснить следующие вещи:

1. Кем и когда в Православном христианстве были установлены вышеперечисленные понятия. Обычно священники ссылаются на 15 главу Кн.Левит. Однако Вы не можете не согласиться с тем, что всякий закон есть только тогда закон, когда он соблюдается точно и полностью. Не буду перечислять всего, что требует закон ветхих иудеев, вы и сами знаете текст прекрасно. Но отчего исключительно на женщину выпали тяготы закона, заставляя ее соблюдать по сию пору семь дней очищения. И отчего вы не рекомендуете в таком случае следовать закону полностью, т.е. речь идет о жертвах за очищение. Закон либо соблюдается, либо нет? Многие ссылаются на слова Христа о том, что Он пришел не нарушить закон, но исполнить. По мнению составителя «Толкования Евангелия» Гладкова, имеется ввиду Закон Божий, а не закон человеческий. В кн. Правил есть единственный встретившийся мне документ на эту тему: послание Дионисия Александрийского (если ошибаюсь в имени, простите) о том, каковы его соображения относительно причастия в критические дни. Как аргумент приводится опять же история, имеющая для меня совершенно другой смысл – о кровоточивой. Якобы поскольку она не дерзнула прикоснуться ко Христу, а только к Его одежде, то и не должно женщине в критические дни причащаться. Но речь ведь идет как раз о том, что Христос не отверг эту женщину, Он принял ее и даже исцелил. Каково же тогда основание для священников отлучать женщину от полноценной церковной жизни в это время, когда ей бывает достаточно тяжело. Не знаю, монашествуете ли Вы, уважаемый о.Андрей, или имеете жену, но если вы когда-нибудь разговаривали с родной вам женщиной о том, что она переживает в течение почти четвертой части своей жизни, вы поймете ее стремление обрести помощь и поддержку особенно в эти дни.

2. Так что же разрешается православной женщине делать в критические дни (и чем опять же это установлено). Я встречала как мнения о том, что нельзя ходить в храм (и такое мнение бытует у многих), так и мнения следующие: нельзя причащаться, прикладываться к иконам, зажигать свечу. Почему? Объясните мне толково, это меня и многих очень смущает. Ведь никакая нечистота не может осквернить святую икону. Я сталкивалась и с мнением православного священника о том, что можно переставлять иконы, брать в руки свечи, но нельзя прикладываться и зажигать свечу. Это уже чистый бред.

Итак, помимо общей просьбы обосновать эти требования, прошу точно ответить, можно ли помазать в эти дни святым маслом, скажем, голову, если она нестерпимо болит, а я верю в то, что именно масло, а не Эффералган принесет облегчение? Можно ли в эти дни выпить святой воды, если высокая температура? Ну, а если у женщины дети, и она каждый день дает им натощак по глотку святой воды и по кусочку просфоры? Ей делать это или нет? А можно ли читать Евангелие? В общем, думаю, вы поняли мое смущение. Лично у меня не получается жить полной православной жизнью 21 день в месяц, и ситуация эта, как мне думается, нелогична. Я знаю, каковы истоки понятия женской нечистоты в Православии. Поскольку христианство было соблазном для иудеев, соблюдавших законы, то надо же было им хоть что-то оставить из этих законов.  Досталось робкой и молчаливой женщине. А вот Апостол Павел, которого так любят цитировать когда речь идет о женщинах, говорил:»А если законом оправдание, то Христос напрасно умер» (Гал.2:21, но вообще 16-21 стихи). Уважаемый о.Андрей! Я буду очень признательна, если вы, наконец, полно и осмысленно ответите на этот вопрос. И многие женщины будут вам благодарны. Наталия».

Вот мнение еще одной женщины, с того же сайта в котором косвенно уже сквозит недовольство ответами священников:

«Я не верю в то, что после Исуса Христа можно говорить вообще о каких-либо ограничениях для женщин в критические дни при молитвах и во время посещения храма.

Та женщина из Евангелия совершала огромный грех, прикасаясь (не к иконе, не к святой воде!) к самому Спасителю! И она была безусловно осуждаема всеми. Но Христос не оттолкнул ее в гневе, а, наоборот, ободрил, исцелил и сказал, что каждому так воздастся по вере его. И не могло быть иначе. Потому что Бог – это Любовь. Ко всем без исключения.

Явись Христос сейчас, женщину с надеждой и верой, желающую прикоснуться к Нему тоже безусловно осудили бы, – и в первую очередь священники. Как будто и не сказал Он нам все 2000 лет назад».

Можно также привести вопросы с  сайта dobroeslovo.ru:

Анна: «Почему во время критических дней нельзя исповедоваться? Девушки, я перерыла множество «вопросов священнику» и тем посвященных женскому вопросу! На разных сайтах. Хорошо, пусть нельзя причащаться, дотрагиваться до икон, напрестольных предметов. Но если мне хочется исповедать тяготящий меня грех, почему нужно ждать столько дней?? А спрашивать у священника можно сейчас или нельзя я не пойду, мне неудобно со слов «у меня сейчас месячные» разговор начинать». «о.Павел, а к напрестольным предметам прикладываться в эти дни можно или нельзя? Или это зависит от уровня моего благоговения перед ними? И кто определил, что вот к иконам можно, а к напрестольным предметам – нельзя? А можно мне перед таинствами благоговеть внутренне и при этом участвовать в них? Почему нужно благоговеть именно таким образом?»

Евгения: «Девушки… я из новоначальных, многого не знаю, сегодня исповедовалась, причащалась, к кресту прикладывалась, к иконам… В критические дни нельзя? Я просто плохо понимаю, ведь Господь нечистое очистил, как показывал Петру в видении.. и женщина с истечением к краю Его одежды прикасалась, исцелела… НЕЛЬЗЯ? или я чего-то недопонимаю? Надеюсь, Господь меня простит.. еще шла, сомневалась, можно или нельзя».

К сожалению, существующие ответы на этот вопрос редко могут удовлетворить кого-либо из вопрошающих женщин. Покажем для примера несколько наиболее развернутых из этих ответов:

Татьяна (www.pravmir.ru): «Почему девушкам нельзя входить в храм Божий во время критических дней?»

Священник Александр: «Дорогая Татьяна! В храм ходить можно, можно ставить свечи, прикладываться к иконам, нельзя только участвовать в Таинствах – исповедаться, причащаться, прикладываться к Евангелию и Кресту. Объяснить это можно так: возьмем мальчиков и девочек 8 лет – они одинаковые сорванцы. Представим себе, что женщины были бы такими же как и мужчины, тогда бы жизнь наша стала невыносимой. Господь даровал женщине удивительный дар – дар смирения, в этом состоит ее глубокое отличие от мужчины. Именно для укрепления смирения в Церкви есть такое установление. С уважением, священник Александр»

Священник Андрей: «Уважаемая Наталия! Я не могу исчерпывающе ответить на Ваш вопрос. Происхождение запретов о нечистоте после истечений, как Вы знаете, лежит в Ветхозаветной эпохе, и в Православии этих запретов никто не вводил – они просто не были отменены[1]. Более того, в канонах православной Церкви они нашли свое подтверждение, хотя богословского объяснения и обоснования никто не давал. Вероятно, никого не затронул этот вопрос. Однако, запреты касаются не только женщин, но и мужчин, хотя к мужской нечистоте они значительно менее строги. Мое личное мнение вряд ли кого-нибудь устроит, ибо не отвечает на главный мучимый многих женщин вопрос – что можно, а что нельзя? Мое рассуждение касается богословской причины нечистоты от месячного кровеистечения. Ведь очевидно, как нам с Вами, так и предкам Моисея, что месячные кровотечения являются следствием не состоявшейся беременности. Женщина не зачавшая ребенка, вольно или невольно, перед Богом несет ответственность. Все в её теле настраивается на зачатие, а оно не происходит. Значит жизнь женщины глубинным образом не соответствует её природе, что оборачивается смертью «клетки жизни» (яйцеклетки), а за нею и смертью всего слоя новой жизни в матке. Если это так, то истечение с кровью всего этого слоя из матки, есть очищение от мертвой ткани, не могущей жить без плода. Как говорят медики, яйцеклетка неоплодотворенная не может прожить более суток. Месячные есть, таким образом, очищение матки от омертвевшей ткани, очищения матки для нового витка ожидания, надежды на новую жизнь, на зачатие. Всякое пролитие крови есть призрак смерти, ибо в крови жизнь (в Ветхом Завете даже более – «душа человека в крови его»). Но менструальная кровь, это вдвойне смерть, ибо она не только кровь, но и умершие ткани матки. Освобождаясь от них женщина очищается. Таково мое понимание происхождения понятия нечистоты женских месячных. Понятно, что это не личный грех женщин, но грех лежащий на всем человечестве. Остальное – дело традиции, канонов и правил».

[1] Подобное мнение явным образом не согласуется с (Деян. 15,29 и 21,25).

Для полноты картины приведем фрагменты развернувшейся дискуссии по этому ответу:

Наталья: «Уважаемый отец Андрей! Я благодарю Вас за то, что Вы нашли время ответить на вопрос, однако мне показалось, что Вы не сказали важного: как Вы решали эту проблему со своими прихожанами? Есть ли у Вас единообразие требований по этому поводу? Это и в самом деле очень интересно, поскольку если мы не сможем разобраться в вопросе хотя бы насколько-то, тысячи женщин будут впадать месяц за месяцем в смущение и ложное самоуничижение, и даже испытывать унижение от тех людей, которые ни разу по-настоящему над этим вопросом не думали. Если уж выдвигаются требования, то они должны быть, наконец, кем-то обоснованы, упорядочены и осмыслены. Чтобы не зависело все от нашептываний малограмотных бабушек, так запросто смущающих любую и каждую. Если есть требования, они никого не должны смущать: ведь в требованиях Церкви не может быть никакого лукавства, даже и в таком, как мужчинам может казаться, тонком вопросе.

Далее. Отец Андрей, говоря об устройстве женского организма, Вы склоняетесь к позиции индусов, которые считают, что девочку необходимо выдавать замуж, как только у нее начались менструации (а это часто происходит в 10 лет), иначе весь «грех», что она не рожает, ляжет на отца. Думаю, христианская позиция совсем иная: брак заключается по любви, а не оттого, что в течение десяти-пятнадцати лет не должны пропадать яйцеклетки. Думаю, Господь не планировал также и оплодотворение каждый месяц. А что касается абсолютного большинства требований иудейских законов, то ведь, если вдуматься, совершенно очевидно, что их целью было увеличивать на Земле народ Божий. Почему нельзя прикасаться к женщине во время месячных? Чтобы мужчина не желал с ней полового общения, следствием какого неизменно в этот период будет гинекологические заболевания и длительная неспособность рожать. Почему надо было заключать завет с Богом под видом обрезания? Известно, что после обрезания мужчина меньше страдает от мочеполовых заболеваний, следовательно, может иметь общение с женщиной и производить потомство. Почему мужчина после истечения нечист? Чтобы семя не пропадало даром. Так что иудейский закон преследовал одну единственную и, возможно, священную для него, цель – увеличение народа Израиля. Я, конечно, понимаю, что увеличение народа и для нас сейчас актуально, но ветхозаветный закон тут неактуален. Не так ли?

Следующее. Вы очень живописно повествуете о «смерти яйцкелетки». Однако последние исследования в области эмбрионологии доказали, что в течение жизни у женщины вырабатывается в среднем только 20 яйцеклеток, способных образовать зиготу. А все остальные яйцеклетки, вырабатывающиеся каждый месяц, нежизнеспособны. Это научный факт. Так что Господь планировал и планирует давать женщине потомство в более-менее разумных размерах. 

И наконец, о муках при родах и при месячных. Мне известно, что болезненность месячных и родов совершенно не всеобща. Я лично знаю многих женщин, переносящих месячные безболезненно (обычно это здоровые, спокойные, неэмоциональные, уравновешенные натуры), и по меньшей мере трех женщин, которые родили детей практически ничего не ощутив. Это моя мать, мать моей подруги, и ее дочь. Помимо этого, в одном из центров подготовки к родам в Москве женщины рожают без боли (не благодаря медикаментам), проходя перед этим гимнастическую подготовку. Женщины многих примитивных народов умеют рожать без боли, за счет управления болевыми (акупунктурными) точками, родов в воде, сидя, стоя и т. д.. Все это происходило и происходит в наши дни. Они что, не дочери Евы? Жду ваших размышлений (в том числе от всех посетителей рубрики). С уважением, Наталия».

Священник Андрей: «Уважаемая Наталия! У меня нет никакого особенного опыта решения «этой» проблемы. Собственно, и проблемы я не вижу. Есть правила Церкви, которые и без меня женщины стараются выполнить. У меня нет никаких особенных требований – они есть у Церкви. То, что я вчера Вам написал, и есть попытка осмысления этих церковных требований, но кажется, Вы не совсем правильно меня поняли. Дело не в прагматическом истолковании запретов, не в плодородии народа, не в рационально использованном биологическом материале. Дело в искаженной природе. Каждой женщине достается такая искаженная природа, как впрочем и мужчине, – это следствие грехопадения человека. Но каждый несет на себе «крест» этих искажений субъективно. Так сложилось, что хотя женщина лично не виновна в смерти сотен яйцеклеток (также, как мужчина – сотен тысяч своих), их мертвенность мистически и духовно обременяет её. Бог, создавая человека, не так устроил механизм зачатия, таким он стал в человеческой истории. Суть церковных требований проста: в течении месячных ( 5 плюс-минус 2 дня) православной женщине нельзя входить в храм[2], участвовать в Таинствах, прикасаться к святыням (иконам, мощам, крестам). Если же ей угрожает смерть, то её можно причастить, соборовать и т.д.

Христианский брак, Вы правы, основан на любви, и взаимовыборе, а не на демографическом смысле. Но ведь Божественный промысел не включает традиции наших культур, морали и проч., которые мешают порой браку. Так что, незамужность многих женщин является скорее грехом личным[3], а не первородным.

[2] Здесь мы видим большую ригористичность отца Андрея, даже по сравнению с обычной приходской практикой.

[3] Еще один ригористический «перл» о. Андрея.

Запрет на половые контакты в периоды нечистоты также основан на мистическом понимании, а не на гинекологическом. Не от болезней страховал закон Моисеев, а от душевного омертвления. Также и с мужской нечистотой, и с мужским обрезанием. Не в том дело, что болезней меньше, хотя и это тоже важно, а в том, что этот орган самый важный в передаче потомства богоизбранного народа. Причастность к избранничеству через деторождение – вот что важнее всего для Израиля в Ветхом Завете. Вы не правы, когда видите прежде всего демографические факторы. Во всех этих законах – сугубая забота о духовной чистоте народа. В то же время верно, что к нам это прямого отношения не имеет. Меньше всего Церковь стремится увеличить число людей многорождаемостью своих чад – это не дело Церкви.

Количество здоровых яйцеклеток, которые вырабатываются у относительно здоровой женщины гораздо больше, чем Вы предполагаете. Как правило 1 на один цикл, стало быть их может быть около нескольких сотен в жизни женщины. В любом случае, их гораздо больше, чем женщина может родить. Но учтите, Вы исходите из факта сегодняшнего дня, но ведь это человек поврежденый грехом, не Господь так устроил, а человек разрушил (частично).

О муках можно говорить, как об относительном явлении, но ведь Сам Господь сказал о них, так что мы не можем этого отменить, но можем их уменьшить. Сами муки, конечно, не определяют меры человечности (дети Евы). Священник Андрей».

Виктор: «Я внимательно прочитал обсуждение вопроса женской нечистоты и, обдумав, усмотрел в позиции о.Андрея ряд противоречий. Эти противоречия, как мне кажется, свойственны человеческой природе (вне зависимости, мирянин ли человек или священник, мужчина или женщина) и выглядят следующим образом:

1. Противоречие веры и здравого смысла. Для современного образованного человека необходимо, чтобы краеугольные камни веры, которую он избрал, законы и обряды не противоречили сами себе, логике и здравому смыслу. Православному христианину гораздо легче опираться на двухтысячелетний духовный опыт Церкви и Святых отцов, мудро и логично отвечающий на все вопросы, чем, например члену какой-либо новоиспеченной секты. Если же православному христианину ни Церковь, ни Святые отцы, ни практикующий священник не может дать логичного ответа (о данном законе или правиле), не вступающего в противоречие с основами православной веры, то вопрошающий неминуемо поставит под сомнение правильность соблюдения данного закона или правила.

2. Противоречие совести и политики. История Церкви длинна, и ее формирует огромное количество людей. Даже в истинной религии, Православии, неминуемо остаются вопросы, по тем или иным причинам обойденные вниманием, не первостепенные и т.д. Если ситуация требует их разрешения, их обсуждают на Соборах и заседаниях. Проблема женской нечистоты – тема довольно щепетильная для мужчин-священников, тем более для монахов. Если несправедливость, очевидная для женщин, и становится очевидной для мужчин-священников, вряд ли они будут торопиться согласиться и пытаться изменить ситуацию. Их окружение, их коллеги «не увидят здесь проблемы». Инициатор окажется в неловкой ситуации.

В дополнение к вышеизложенному хочу обратить внимание на «снисходительное» отношение священников-мужчин к женщинам как «исторически-физиологичес>ким» грешницам. Вся история православной семьи – патриархальная, женщина в ней занимала второстепенное и зависимое положение, что, будем честны, весьма выгодно нам, мужчинам. Возможно, желание подчиняться и заложено в женской природе, но желание подчинять, и подчинять устаревшим законам должно быть противно православному мужчине».

Священник Андрей: «Уважаемый Виктор! Я не против Вашего направления критики, только имейте в виду: 1) здравый смысл часто противоречит вере; 2) современный верующий не сможет непротиворечиво соединить краеугольные камни веры и здравый смысл; 3) дать на все логичный ответ нельзя – увы; 4) верно – пользоваться положением женщины, по природе подчиненной мужчине, не по христиански! Священник Андрей».

Как видим, актуальность этой «женской» проблемы велика, и как показывает опыт не всегда ответы на этот вопрос разрешают сомнения вопрошающих. Итак, попробуем разобраться с этим вопросом.

1. Для начала попробуем рассмотреть проблему в следующем ключе: «Существуют ли сущностные препятствия для женщины в период месячных прибегать к Таинствам Церкви?». На этот вопрос есть однозначный, признаваемый всеми ответ: «Нет, так как в период тяжкой болезни или под угрозой смерти Церковь допускает женщин к Ним». Если женщина тяжко болеет и умирает и при этом она находится в своем «женском» состоянии, священник совершенно спокойно должен ее причастить Святых Христовых Таин. Также считается необходимым причастить роженицу, если та умирает.

Итак, можно заключить, что сущностных или догматических препятствий к причащению женщин во время месячных нет.

2. Теперь посмотрим, существуют ли канонические запреты в этой области. И на этот вопрос мы также вынуждены будем ответить отрицательно. Вселенские соборы никогда не касались подобной темы, поэтому канонических препятствий также не существует. Однако, мы имеем авторитетные в каноническом отношении источники, которые были одобрены на поместном Трулльском соборе[4]. Это правила святых Афанасия Великого и Дионисия Александрийского, а также епископа Тимофея, также Александрийского епископа. Следует отметить противоречивость их мнений, а также принадлежность всех трех к Александрийской кафедре. Итак, вот мнение св. Дионисия:

Св.Дионисий Александрийский, правило 2: «О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы они, если суть верные и благочестивые, находясь в таком состоянии, дерзнули или приступить к Святой Трапезе, или коснуться Тела и Крови Христовых. Ибо и жена, имевшая 12 лет кровотечение, ради исцеления, прикоснулась не Ему, но только к краю одежды Его[5]. Молиться, в каком бы кто ни был состоянии и как бы ни был расположен, поминать Господа и просить помощи – не запрещается. Но приступать к тому, что есть Святая Святых, да запретится не совсем чистому душою и телом».

[4] К сожалению, часто ему несправедливо усваивают Вселенский статус, что не соответствует исторической правде.

[5] Аргумент неубедительный, так как для этой жен­щины, как еврейки, были обязательны ветхозаветные предписания, а вопрос идет об обязательности их для христиан.

Ему вторит епископ Тимофей:

«Вопрос 7. Если жена усмотрит приключившееся ей обычное женам, должна ли она в тот день приступить к Святым Тайнам, или нет? Ответ. Не должна, доколе не очистится».

Как мы видим, к сожалению, какого-либо серьезного обоснования запретной практики не приводится, иное мы видим у св. Афанасия Великого, выступающего против каких-либо ограничений в этой области:

Св. Афанасий Великий, правило 1: «Все творения Божии добры и чисты. Ибо ничего неполезного или нечистого не сотворило Божие Слово. Христово бо благоухание есть мы в спасаемых, по Апостолу (2 Кор. 2:15). Поскольку же различны и многообразны суть стрелы диавола и непорочно мыслящих доводит он до возмущения, отвлекает братий от обыкновенного упражнения, всевая в них помышления нечистоты и осквернения, то, по благодати Спасителя нашего, краткими словами, и лукавого обольщение да отженем, и мысль простейших да утвердим. Вся убо чиста чистым, нечистых же и совесть осквернися и все (Тит. 1:5). Удивляюсь же ухищрению диавола, что он, будучи развращение и пагуба, влагает, по видимому, помышления чистоты. Но действуемое им есть более навет или искушение. Ибо, как я сказал, дабы отвлечь подвижников от обычного и спасительного попечения, и всем, как мнится ему, победить их, для сего возбуждает он такую молву, которая не приносит никакой пользы для жизни, а только пустые вопрошения и суесловие, которых уклоняться должно. Ибо скажи мне, возлюбленный и благоговейнейший, что имеет греховного или нечистого какое-либо естественное извержение, как например, если бы кто восхотел поставить в вину исхождение мокрот из ноздрей и плюновение из уст. Можем сказать и о большем сего, о извержениях чревом, которые необходимы для жизни животного. Еще же, если по Божественному Писанию веруем, что человек есть дело рук Божиих, то как могло от чистой силы произойти дело оскверненное; и если мы род Божий, по Божественному Писанию Апостольских Деяний (17:28), то не имеем в себе ничего нечистого. Ибо тогда только мы оскверняемся, когда грех, всякого смрада худший, соделываем. А когда происходит какое-либо естественное невольное извержение, тогда и этому с прочими подвергаемся мы, как выше речено, по необходимости естественной. Но поскольку хотящие только прекословить справедливым словам, более же сотворенному от Бога, неправо приводят и слово Евангельское, что не входящее сквернит человека, но исходящее, то нужно и эту нелепость их (ибо не нареку сего вопрошением) обличить» (Послание Свят. Афанасия Великого к монаху Аммуну около 356 г.).

Аргументация святителя Афанасия, который рассмотрел вопрос об естественных истечениях человека на примере непроизвольного истечения семени у мужчин выглядит несравнимо солиднее. Тем не менее, мы должны признать разность мнений по этому вопросу в авторитетных в каноническом отношении правилах Православной Церкви.

3. Теперь нам остается лишь проследить историческую практику Церкви по этому вопросу. Самое раннее свидетельство это так называемые Апостольские постановления, которые передают раннехристианскую практику. Так в книге 6 (О ересях, пп.27-30) говорится:

«Если же кто наблюдает и исполняет обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени во сне, соитий законных (Лев. 15,1-30), те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни, когда подвергаются чему-либо такому, молиться или касаться книг, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого, Который всегда пребывает с верующими; ибо Соломон говорит о праведных, чтобы каждый уготовил себя так, чтобы Он, когда спят они, хранил их, а когда встают, говорил с ними (Притч. 6,22).

В самом деле, если ты, жена, думаешь, что в продолжении семи дней, когда бывает у тебя месячное, не имеешь в себе Духа Святого; то следует, что если скончаешься внезапно, то отойдешь не имеющею в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога. Но Дух Святой, всеконечно, присущ тебе, потому что Он не ограничен местом, а ты имеешь нужду в молитве, в евхаристии и в пришествии Святого Духа, как нимало не согрешившая в том. Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность.

Дух Святой всегда пребывает в тех, которые стяжали Его, доколе они будут достойны сего; а от кого Он отступит, те остаются не имеющими Его и преданными духу лукавому. Да, одни из людей исполнены Духа Святого, а другие духа нечистого, и не может быть, чтобы они избежали того или другого, если не подвергнутся чему противному; потому что Утешитель ненавидит всякую ложь, а диавол – всякую истину. А всякий, погруженный истинно, удален от диавольского духа и находится в Духе Святом, и в том, кто делает добро, пребывает Дух Святой, исполняя его мудростью и разумом, и не позволяет лукавому духу приблизиться к нему, наблюдая его входы.

Итак, если ты, жена, во дни очищения месячного не имеешь в себе, как говоришь, Духа Святого, то ты должна быть исполнена духа нечистого. Ибо когда ты не молишься и не читаешь Библии, то невольно призываешь его к себе; потому что он любит неблагодарных, порочных, нерадивых, сонливых, так как и сам, по неблагодарности заболев зломыслием, лишен Богом достоинства, решившись вместо архангела быть диаволом.

Поэтому воздерживайся, жена, от суетных речей, и всегда помни о Сотворившем тебя, и молись Ему, ибо Он – Господь твой и всего, и поучайся в законах Его, ничего не наблюдая, – ни естественного очищения, ни законного совокупления, ни родов или выкидывания, ни порока телесного. Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых. Ибо ни погребение человека, ни кость мертвого, ни гроб, ни та или другая снедь, ни течение семени во сне не могут осквернить душу человека, но одно нечестие на Бога и беззаконие и несправедливость к ближнему, разумею – хищничество или насилие, или что бы то ни было противное правде Его, прелюбодеяние или любодеяние.

Посему уклоняйтесь, возлюбленные, и избегайте наблюдений тех, ибо мы умершим не гнушаемся, надеясь, что он опять оживет, ни законного совокупления не охуждаем, но они привыкли худо толковать подобные вещи. Ибо законное совокупление мужа с женою бывает по мысли Божией, потому что Творец в начале сотворил мужеский и женский пол и благословил их, и сказал: «плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю». Итак, если различие полов состоялось по воле Бога для рождения потомков, то следует, что и совокупление мужа с женою согласно с Его мыслию…

28. Поэтому брак почтен и честен, и рождение детей чисто; ибо в добром нет ничего худого. И естественное очищение не мерзко пред Богом, Который премудро устроил, чтобы оно бывало у женщин в каждые тридцать дней, для их здоровья и укрепления, потому что они мало бывают в движении, от того, что сидят больше дома. Но и по Евангелию, когда кровоточивая прикоснулась к спасительному краю одежды Господа, чтобы выздороветь, Господь не укорил её и отнюдь не обвинил, напротив исцелил её, сказав: «вера твоя спасла тебя»[6].

[6] Любопытный контраст с толкованием св. Дионисия Александрийского.

Впрочем, когда у жен бывает естественное, мужья не должны сходиться с ними, заботясь о здоровье имеющих родиться; ибо это воспрещено Законом. «К жене, говорит он, в месячных находящейся, не приближайся»(Лев.18,19 и Иез.18,6). И с беременными женами не должны они иметь сообщения; ибо с ними сообщаются не для произведения детей, но для удовольствия, а боголюбец не должен быть сластолюбцем…

29. Итак, муж и жена, совокупляясь по законному браку и вставая с общего ложа, пусть молятся, ничего не наблюдая: они чисты, хотя бы и не омылись. Но кто растлит и осквернит чужую жену, или осквернится с любодейцей, тот, встав от нее, хотя бы вылил на себя целое море или все реки, не может быть чистым..

30. Итак, не наблюдайте вы того, предписанного в Законе и естественного, думая, что чрез него оскверняетесь. Не соблюдайте и иудейских отделений, или постоянных омовений, или очищений от прикосновения к мертвому. Но без наблюдения собирайтесь в усыпальницах, совершая чтение священных книг и поя псалмы по почившим мученикам и всем от века святым, и по братьям своим, почившим о Господе».

Как видим, запрет на причащение во время родов и месячных осуждается и истолковывается в этом памятнике, как исполнение различных иудейских обрядов, вроде  наблюдения за касанием нечистых гробов, костей мертвых и т.д. В 27 параграфе этот запрет достаточно жестко назван: «пустым и не имеющим смысла изобретением людей глупых».

В связи с этим встает вопрос об отношениях христианства к ветхозаветной нечистоте. В Ветхом Завете общеизвестны многочисленные и довольно сложные предписания о нечистоте родовых физиологических процессов (Лев. 15, 19, 25), наряду с пред­писаниями о нечистоте известных видов пищи, тел умерших и некоторых болезней (например, Исх. 10, 10-15; Лев. 11, 24-38 и мн. др.), исходящих из идеи субстан­циальной (сущностной) нечистоты родовой жизни, по ее физиоло­гической стороне.

В древней христианской письменности мы встре­чаем различные объяснения происхождения ветхоза­ветных предписаний о нечистоте брачной жизни. Довольно часто христианские писатели объясняют эти предписания моральными или про­образовательными целями (например, Климент Александрийский высказывает мысль, что Ветхий Завет требует омовения после известных процессов не потому, что гнушается ими, а предвозвещая другое омовение – в крещении[7]).

С другой стороны, часто встречается объяснение таких предписаний мотивами гигиенического характера, например,  цитируемые выше Постановления Апос­тольские полагают, что Ветхий Завет объявляет жен­щин в известном периоде нечистыми, чтобы поме­шать их общению с мужчинами, так как зачинаемое в это время потомство бывает болезненно. Это объяснение встречается также в Дидаскалии, у Феодорита Кирского, Исидора, и Диодора[8]. Блаженный Феодорит пишет, что «должно вникать в намерение закона. Ибо часто вместо одного учит он другому. Ибо если родившая нечиста, то нечиста и чревоносящая. Посему, думаю, что закон повелевает успокоиться родившей, как много потрудившейся и потерпевшей жестокие муки. Но если бы просто дал такое повеление, то мужья не удержали бы своего похотения; зная же, что родившая нечиста, бегают общения, чтобы и им не сообщилась нечистота. Итак, закон словом нечистота угашает пожелание»[9].

[7] Строматы 3, 12; Mg. 8, 1197.

[8] Цит. По Троицкий С.В. Христианская философия брака. Гл.6. Нечистота родовой жизни.

[9] Блаженный Феодорит кирский. Толкование на книгу Левит, вопрос 14.

Однако, в данном случае для нас важно не происхождение ветхозавет­ных предписаний о нечистоте родовой жизни, а лишь установление двух положений: во-первых, что Ветхий Завет не ставит этой нечистоты в зависи­мость от личной греховности, а во-вторых, что древнехристианская письменность, объясняя ветхо­заветные предписания, чужда мысли о возможности какой-либо сущностной или или субстанциональной нечистоты.

Христианство в связи со своим учением о победе над смертью и отказом от ветхозаветного понимания естественных выделений человека как нечистых в сущностном плане, отвергает и ветхозаветное учение о нечистоте. Хри­стос объявляет все эти предписания человеческими, нарушая их Сам и дозволяя это делать Своим Апостолам (Мф. 15, 1-20; Мк. 7, 2-5; Лк. 11, 38-41; Ин. 3, 25 и др.). Апостол Павел, ссылаясь на Хрис­та, категорически отрицает самую возможность суще­ствования субстанциональной объективной нечисто­ты. Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого, – пишет он Римлянам (14, 14; ср.: Деян. 10, 14-15). Источник учения о нечистоте чисто человеческий, субъективный – человечес­кое мнение, воображение, которое, однако, не без­различно и с ним нужно считаться: «только почита­ющему что-либо нечистым, тому нечисто» (Там же).

Поэтому Апостолы, с одной стороны, принимая во внимание распространенность предрассудка о не­чистоте и опасаясь соблазна (Рим. 14, 20), иногда и сами выполняют некоторые предписания об очищении (Деян. 21, 24-26), а с другой – принимают меры к искоренению этого предрассудка, как в виде уве­щаний в своих посланиях (Рим. 14, 14-20; 1 Кор. 6, 13; Кол. 2, 20-22 и др.), так даже и в форме собор­ного постановления (Деян. 15, 29; ср.: 21, 25).

Однако, отрицая нечистоту вообще, Новый Завет не касается более частного вопроса о нечистоте ро­довых процессов, так что вопрос этот решается уже памятниками послеапостольского времени и реша­ется, как мы видели, в форме вывода от общего к частному: если по христианскому учению вообще нет никакой физи­ологической нечистоты, то нет нечистоты и в родо­вой жизни. Косвенно об этом свидетельствует то, что следуя этому взгляду Церковь  в древности допускала женщинам такой же свобод­ный вход в алтарь, как и мужчинам[10].

Далее надобно привести слова святителя Иоанна Златоуста о периодической нечистоте женщины, что «это поистине не есть ни грех, ни нечистота», так как, по словам Феодорита Кирского все, что про­исходит по природе, не есть нечисто, а нечисто лишь произволение ко греху: «Из сего явствует, что ничто не нечисто по природе; назвал же Бог одно нечистым, а другое чистым по особой некоей причине… А мы из сего познаем также, какое зло грех, потому что он производит истинное осквернение»[11].

Преподобный Ефрем Сирин также в духе Апостольских Постановлений толкует евангельский эпизод с «кровоточивой женой»:

«Кто приходил к Нему, как к человеку, тот и ощутил в Нем прикосновение человеческого естества; а кто приходил к Нему, как к Богу, тот обрел в Нем сокровище врачевания скорбей своих… Сила, исшедшая от Него, была послана и коснулась оскверненного чрева, так однако, что сама не подверглась осквернению. Точно также и Его Божество не было осквернено обитанием в освященном чреве, поелику дева и по закону и кроме закона более свята, чем та женщина, которая излишеством своей крови вызывала отвращение… Враги Его хотели положить Его себе камнем преткновения, говоря: не знает закона, так как женщина, нечистая по закону, прикоснулась к Нему, и Он не отверг ея… Нет нечистого, кроме того, что порочит жизнь свободы»[12].

Если мы от памятников канонических и святоотеческих обратимся к памятникам более современным (XVI-XVIII вв.), то увидим, что они более благоприятствуют ветхозаветному взгляду на родовую жизнь, чем новозаветному. Например, в Великом Требнике мы найдем целый ряд молитв об избавле­нии от скверны, связанной с родовыми явлениями. Таковы «Молитвы жены в первый день рождения отрочате ея», «Молитва во еже назнаменовати отроча в осьмый день», «Молитва жене родильнице по четиредесетех днех», «Молитва жене, егда изверг­нет отроча», «Молитва о искушающемся